特朗普不再推翻、干涉外国政权，葫芦里卖的什么药？
http://p1.ifengimg.com/a/2016_50/3978c27fdfdebbe_size13_w400_h300.jpg特朗普据报道，当地时间12月7日，特朗普在其谢票之旅的最后一站——北卡罗来纳州费耶特维尔，首次向公众介绍了其提名的国防部长人选、2013年才退役的海军陆战队上将马蒂斯，并在这座毗邻布拉格堡军事基地的小城简述了自己上任后的军事战略思路。在讲话中特朗普强调，美国未来“将停止推翻那些我们一无所知、不应去干预的外国政权”，而应“致力于打击败恐怖主义和摧毁‘伊斯兰国’”。他表示，“花钱出国到处打仗的日子已经一去不复返”、“干预并因此导致混乱的政策必须终止”，需要收缩过长的战线，以便将更多宝贵的资金用在更急需的领域，如改善美国国内公共设施上。不难看出，特朗普的费耶特维尔讲话，主基调和选战期间其就防务所发表的言论一脉相承。这是当选总统后，特朗普首次公开、系统地阐述其防务理念、思路和战略，对这些言论和姿态，自应给予比选战期间更多的关注和重视。事实上，不仅特朗普，即便奥巴马也一直强调“收缩战线”，只不过后者选择了不同的“收缩”方向、道路——从伊拉克、阿富汗等小布什时代的“反恐前线”撤军，从二战后美国的传统军事重心欧洲方向及对俄前线“减力”，而在亚太方向“加力”。奥巴马是靠“反小布什主义”起家的，特朗普也照方抓药，在选战期间猛烈抨击过奥巴马的军事理念，可以预见，特朗普时代美国军事重心和“加力”、“减力”方向会有所调整，甚至不排除有较大力度调整。特朗普“不干涉”的措辞却是清晰、明确的，问题是，习惯了“干涉”的美军，真的可以在特朗普时代实现“不干涉么？”“恐怖主义”本身就是个“口袋化概念”。不想干涉则已，倘下决心干涉，只消将特定外国政权冠以“不再能代表该国人民”的恶谥，或将意欲打击的境外势力贴上“恐怖主义”标签即可。或许，我们仍需再提及奥巴马，因为他同样曾说过“不干涉”或类似语言，甚至在利比亚、叙利亚等热点一度真的试图“不干涉”，在俄乌冲突中以制裁代替用兵，在伊朗核问题上则坚持通过谈判解决问题……但即便如此，奥巴马仍然“干涉”了，而且“干涉”的还不少，摊子也大到让特朗普特意“点题”的地步。同理，特朗普的“不干涉”，最终很可能蜕变为“不像奥巴马那样干涉”，或“不把干涉叫做干涉”。
页:
[1]